Amsterdamissa:
Berliinissä:
Brysselissä:
Göteborgissa:
Hampurissa:
Lyypekissä:
Pariisissa:
Miksi Helsingissä on kadunvarsipysäköintiä vain autoille?
Martti Tulenheimo
Amsterdamissa:
Berliinissä:
Brysselissä:
Göteborgissa:
Hampurissa:
Lyypekissä:
Pariisissa:
Miksi Helsingissä on kadunvarsipysäköintiä vain autoille?
Näin se on, kuva kertoo enemmän, kuin 1000 sanaa. Jokunen vuosi sitten kirjoittelin tähän samaan blogiin ”Firenzen mallista” http://www.kaupunkifillari.fi/?p=29 , jossa jokaisessa risteyksessä jalkakäytävää oli levennetty autopaikan verran, jolloin suojatie lyhenee. Tähän levennyksen kainaloon jäi luonnollinen paikka 5-10 pyörälle.
Hyvin yleisesti ympäri Eurooppaa käytössä oleva malli on syytä rantauttaa Suomeenkin.
Mielellänin näkisin myös pyörille tarkoitettuja parkkipaikkoja Helsingissä.
Laki taitaa sanoa, että pyörän saa pysäköidä jalkakäytävälle. Josta tulee mieleeni, että useat liikkeenharjoittajat kieltävät pyörien pysäköinin näyteikkunasa kohdalle. Ovatko kiellot lainmukaisia? Voiko myös autoja kieltää pysäköimästä lailliselle paikalle vai siksi, että liikeen näyteikuna peittyy?
Nuo liikkeiden omat kieltolappuset eivät perustu lakiin. Siitä voisikin bloggata.
Saksassa toimitaan usein päin vastoin: monet liikkeet tarjoavat asiakkailleen pyörätelineen, koska huomaavaisuus houkuttelee asiakkaita.
Luulin aina, että kauppiaat yrittävät kieltää fillarien asettamisen nojaamaan ikkunoihinsa, ja että epätäsmällinen kielenkäyttö olisi vain kauppiaiden ammattitauti (koska se on). Tähänhän olisi ainakin järjellinen, jos ei jopa juridinen peruste: ikkunan saa helposti hajalle. Aika paljon nimittäin on noita jalattomia pyöriä, koska jostain käsittämättömästä syystä nykyään Suomessa myydään lähinnä urheilupyöriä, vaikka ostaja ei selvästi olisi urheilupyörää ostamassa.
Minä olen kuvitellut, että kieltoa perustellaan sillä etteivät ihmiset pääse katsomaan näyteikkunaan sijoitettuja tavaroita jos edessä on pyöriä, mikä sinänsä on ihan ymmärrettävää. Mutta jos pyörän pysäköiminen on kielletty ajoradan reunaan ( niin kuin tuntuu olevan, edes pysäköintimaksun maksaminen ei oikeuta jättämään pyörää kadun reunaan) ja näyteikkunoita on koko kadun matkalla niin pysäköintipaikan löytäminen pyörälle on vaikeampaa kuin autolle.
Kauppiaan näkökulma yrittää estää ikkunoihinsa nojaavien pyörien pysäköinti on ilman muuta täysin ymmärrettävä sinänsä. Mutta itse kyhätyt kieltomerkit eivät ole millään tavalla lainvoimaisia, ja huomattavasti toimivampi keino olisikin tarjota pyöräilijöille paikka ”talon puolesta”.
Taitaisi olla jollekin ehtivälle kansanedustajalle kirjallisen kysymyksen (tms.) paikka. Joka tapauksessa lainmuutostarve on ilmeinen, jos tämänhetkinen tulkinta on se, ettei ajoradalle edes saa pysäköidä pyörää, kuten esim. tuolla: http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/+/HS20090812SI1KA02qnp
Taisi olla poliisisedällä ihan omat ”tulkinnat” pysäköinnistä tieliikennelaissa. Näyttäkää minulle se lainkohta, jossa sanotaan, että pysäköintipaikat tai pysäköinti kadun reunaan ovat sallittuja vain moottoriajoneuvoille? Ajoneuvoista siellä puhutaan, ja polkupyörä on ajoneuvo. Pitääköhän alkaa pysäköidä pyörä ihan keskelle parkkiruutua tästä eteenpäin!